Je ne souhaite pas entrer dans de longues explications car ce temps est révolu pour ma personne et au final cela se révèle inutile.
L'argumentation ne permet pas de faire comprendre quelqu'un.
L'argumentation permet de convaincre quelqu'un.
Il y a une différence.
Nous progressons dans notre compréhension de la vie et des enseignements sacrés à un rythme propre selon notre travail intérieur.
Il est impossible de transmettre à quelqu'un une conviction intime à travers le filtre d'une personnalité rationnelle.
La seule chose à conseiller est de méditer afin d'approfondir notre vision de la vie et des êtres vivants.
Tu ne sais pas où est l'âme de Gurdjieff aujourd'hui et ce qu'il fait maintenant.
Réhabilitation de Gurdjieff malgré les propos étranges de Samael tenus à son encontre
-
- Messages : 8889
- Enregistré le : 25 septembre 2008
- Localisation : Sud des Landes, à 10 mn des plages! Photo de falaises sur les îles Féroé
- Sexe :
- Zodiaque :
Effectivement, je ne sais pas qu'est devenu l'âme de Gurdjieff. Mon Intime ne m'en a pas informé.
Alpha Oméga me semblait l'apprécier tellement comme la MGI que je me demandais s'il ne pensait pas l'avoir été !
Et sinon, selon d'autres sources Gurdjieff serait revenu sur terre, je ne sais pas si on a le droit de dire réincarné, ça dépend si on le considère comme un Maître ou pas, et il aurait rejoint un groupe gnostique, en tout cas ce ne serait pas très étonnant.
S'il s'est autorealise, hé bien tant mieux pour lui...
Alpha Oméga me semblait l'apprécier tellement comme la MGI que je me demandais s'il ne pensait pas l'avoir été !
Et sinon, selon d'autres sources Gurdjieff serait revenu sur terre, je ne sais pas si on a le droit de dire réincarné, ça dépend si on le considère comme un Maître ou pas, et il aurait rejoint un groupe gnostique, en tout cas ce ne serait pas très étonnant.
S'il s'est autorealise, hé bien tant mieux pour lui...
-
- Messages : 153
- Enregistré le : 04 août 2015
- Sexe :
- Zodiaque :
Oui il faut méditer.
Le maître sans connaître sa Mère Divine, ne pouvait entrer dans le sentier initiatique. Mais comment G. qui a atteint la maîtrise (selon le maitre Samaël), l'aurait fait sans connaître sa Mère Divine ?
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Mais bon, comme dit Pascal, ce n'est pas important. Enfin si ça l'est, tu vas devoir te donner les moyens d'avoir tes réponses. Nos informations ne servent à rien. Juste des indications. ^^
Sinon, hors sujet peut être, et hors de tout esprit dogmatique et fanatique, je pense qu'un Étudiant de la gnose de maître Samaël peut et devrait rentrer chez G. pour bien comprendre des trucs (si nécessaire). Mais un Non étudiant ou un nouveau doit éviter ce chemin, et passer d'abord par le maître Samaël.
Le maître sans connaître sa Mère Divine, ne pouvait entrer dans le sentier initiatique. Mais comment G. qui a atteint la maîtrise (selon le maitre Samaël), l'aurait fait sans connaître sa Mère Divine ?
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Mais bon, comme dit Pascal, ce n'est pas important. Enfin si ça l'est, tu vas devoir te donner les moyens d'avoir tes réponses. Nos informations ne servent à rien. Juste des indications. ^^
Sinon, hors sujet peut être, et hors de tout esprit dogmatique et fanatique, je pense qu'un Étudiant de la gnose de maître Samaël peut et devrait rentrer chez G. pour bien comprendre des trucs (si nécessaire). Mais un Non étudiant ou un nouveau doit éviter ce chemin, et passer d'abord par le maître Samaël.
-
- Messages : 8889
- Enregistré le : 25 septembre 2008
- Localisation : Sud des Landes, à 10 mn des plages! Photo de falaises sur les îles Féroé
- Sexe :
- Zodiaque :
Tout à fait d'accord avec ton dernier paragraphe. Ne pas faire perdre de temps à ceux qui ne sont pas passés par l'engagement envers Gurdjieff. Merci d'avoir clarifié.
Ce me rappelle un ami que j'avais fait venir sur mon site qui avait pour Maître Aivanhov et qui m'a dit qu'en privé, Aivanhov donnait à certains disciples le secret de l'arcane et je lui ai dit de rester fidèle à son Maître... Qu'il ne pouvait abandonner celui qu'il avait choisi pour un autre.
J'avais comparé les enseignements d'Aivanhov et Samael, ce qui avait énerve Lot à l'époque et j'avais dû quitter le forum Don et Compassion et le disciple d'Aivanhov m'avait retrouvé sur mon forum pour continuer d'échanger.
Ce me rappelle un ami que j'avais fait venir sur mon site qui avait pour Maître Aivanhov et qui m'a dit qu'en privé, Aivanhov donnait à certains disciples le secret de l'arcane et je lui ai dit de rester fidèle à son Maître... Qu'il ne pouvait abandonner celui qu'il avait choisi pour un autre.
J'avais comparé les enseignements d'Aivanhov et Samael, ce qui avait énerve Lot à l'époque et j'avais dû quitter le forum Don et Compassion et le disciple d'Aivanhov m'avait retrouvé sur mon forum pour continuer d'échanger.
-
- Messages : 8889
- Enregistré le : 25 septembre 2008
- Localisation : Sud des Landes, à 10 mn des plages! Photo de falaises sur les îles Féroé
- Sexe :
- Zodiaque :
Pour ceux qui ne connaissent pas encore le livre :
Récits de Belzébuth à son Petit-Fils (oeuvre de Gurdjieff
En plus bande de veinards, la version audio du livre est disponible, profitez-en !
Récits de Belzébuth à son Petit-Fils (oeuvre de Gurdjieff
En plus bande de veinards, la version audio du livre est disponible, profitez-en !
-
- Messages : 8889
- Enregistré le : 25 septembre 2008
- Localisation : Sud des Landes, à 10 mn des plages! Photo de falaises sur les îles Féroé
- Sexe :
- Zodiaque :
Pas besoin Aspirant, en suivant le lien que je leur donne ci-dessus, ils trouveront un sujet consacré à ce livre avec les 2 widgets YouTube audio correspondant aux deux premiers chapitre de ce livre extraordinaire de Gurdjieff, qui outre sa richesse de fond, dans sa forme révèle un humour auquel pour une fois je suis sensible et c'est bien rare ! Je suis généralement désarmé face à ceux qui usent d'humour à mon encontre.
Sinon qu'on me démente en me donnant un passage de ses livres qui l'évoque, mais peut-être qu'il a évoqué l'existence de notre Mère Divine aux plus proche de ses disciples sans les autoriser à en parler, sinon par le bouche à oreille entre initiés et peut-être que les écoles Gurdjiennes d'hier et d'aujourd'hui n'y font simplement pas référence parce que ce n'est pas dans les livres et donc qu'il ne peuvent pas l'accepter par méconnaissance de celui qu'ils suivent.
Peut-être Gurdjieff n'avait-il pas reçu par la Loge Blanche l'autorisation de parler de la Mère Divine afin que l'enseignement esoterique supérieur de Samael puisse l'évoquer comme un notion nouvelle et un recours essentiel dans l'autorealisation de l'Etre !
Pourtant, il me semble que l'existence de la Mère Divine n'est pas un secret par exemple dans l'hindouisme.
Ramakrishna si je ne me trompe pas la portait en adoration et la voyait cheminer dans sa maison, mais il était plus qu'avance dans son bhakti-yoga.
Peut-être suffisait-il juste d'expliquer le recours essentiel de la Mère Divine, la figure emblématique de la Mère Divine sous l'une de ses représentations légendaires aux multiples bras portant chacun dans leur main un outil different était pourtant un excellent panneau indicateur de l'utilisation du pouvoir omnipotent de celle-ci.
Et mon mental qui cherche à comprendre parce que je n'ai pas voulu dire à l'âne qu'il est : "Je suis ton Seigneur, ecoute-moi et cesse de faire des tiennes" à seule fin de laisser de la place à l'intuitif peut-être au moyen du centre émotionnel supérieur et le centre mental supérieur, deux des centres qui sont au dessus des 5 autres et auquel on doit se relier, je ne sais pas s'il faut développer les corps solaires correspondant pour cela : corps astral solaire et corps mental solaire et ceci par l'alchimie sexuelle.
Merci Aspirant, merci Pascal, merci manuelito d'avoir défendu Gurdjieff.
Suite au post de Pascal sur l'enneagramme :
Je recherche un diagramme précis
Je vois bien toute la richesse de l'enseignement de Gurdjieff qui est complémentaire à celui de Samael.
En le rejetant, je me suis privé d'une belle source d'information. Je vais devoir cependant laisser mon sujet polémique phare dans l'état quil est car il est très instructif sur Gurdjieff et le réhabilite en partie :
Polémique sur Gurdjieff, Lakhsmi, Rabolu, Kuichines, etc
Je ne sais pas si vous souhaitez le réveiller, on ne doit peut-être pas perdre trop notre temps à polémiquer. Samael ne portait pas dans son cœur les journalistes (mais aussi les hommes politiques, je suppose) qui aiment justement à polémiquer et il a même mis en garde ceux qui dans son mouvement se mettrait à polémiquer ou à médire sur les uns ou les autres (il avait employé un autre terme).
manuelito a écrit : 11 janvier 2017, 19:03
Et puis G. ne pouvait, mais alors pas du tout, confondre ni ignorer sa Mère divine. Et le maître Samaël ne pouvait, mais alors pas du tout, l'ignorer.
Omission, c'est le mot de Pascal qui me turlupinait. Suite aux propos de manuelito et Pascal parce que je crois en la vérité qu'ils essaient de transmettre malgré leur propos économes en mots, j'en arrive à la seule conclusion qui me vient : Que Gurdjieff avait eu recours à sa Mère Divine, qu'il la connaissait, qu'il connaissait son usage pour éliminer les ego mais qu'il n'en a pas fait mention publiquement.PetitHommeLibre a écrit : 12 janvier 2017, 18:34 Bienvenue Aspirant à la Haute Initiation !
Qu'est-ce que tu racontes Jeff ? As-tu bien compris les propos de Manuelito sur l'oubli et l'ignorance (volontaire ou pas) de Gurdjieff vis-à-vis de sa Mère Divine ?
Cela me rappelle une polémique sur Gnosis_fr...
Tu comprends la valeur de l'omission d'une vérité en vue d'un meilleur résultat ?
Sinon qu'on me démente en me donnant un passage de ses livres qui l'évoque, mais peut-être qu'il a évoqué l'existence de notre Mère Divine aux plus proche de ses disciples sans les autoriser à en parler, sinon par le bouche à oreille entre initiés et peut-être que les écoles Gurdjiennes d'hier et d'aujourd'hui n'y font simplement pas référence parce que ce n'est pas dans les livres et donc qu'il ne peuvent pas l'accepter par méconnaissance de celui qu'ils suivent.
Peut-être Gurdjieff n'avait-il pas reçu par la Loge Blanche l'autorisation de parler de la Mère Divine afin que l'enseignement esoterique supérieur de Samael puisse l'évoquer comme un notion nouvelle et un recours essentiel dans l'autorealisation de l'Etre !
Pourtant, il me semble que l'existence de la Mère Divine n'est pas un secret par exemple dans l'hindouisme.
Ramakrishna si je ne me trompe pas la portait en adoration et la voyait cheminer dans sa maison, mais il était plus qu'avance dans son bhakti-yoga.
Peut-être suffisait-il juste d'expliquer le recours essentiel de la Mère Divine, la figure emblématique de la Mère Divine sous l'une de ses représentations légendaires aux multiples bras portant chacun dans leur main un outil different était pourtant un excellent panneau indicateur de l'utilisation du pouvoir omnipotent de celle-ci.
Et mon mental qui cherche à comprendre parce que je n'ai pas voulu dire à l'âne qu'il est : "Je suis ton Seigneur, ecoute-moi et cesse de faire des tiennes" à seule fin de laisser de la place à l'intuitif peut-être au moyen du centre émotionnel supérieur et le centre mental supérieur, deux des centres qui sont au dessus des 5 autres et auquel on doit se relier, je ne sais pas s'il faut développer les corps solaires correspondant pour cela : corps astral solaire et corps mental solaire et ceci par l'alchimie sexuelle.
Merci Aspirant, merci Pascal, merci manuelito d'avoir défendu Gurdjieff.
Suite au post de Pascal sur l'enneagramme :
Je recherche un diagramme précis
Je vois bien toute la richesse de l'enseignement de Gurdjieff qui est complémentaire à celui de Samael.
En le rejetant, je me suis privé d'une belle source d'information. Je vais devoir cependant laisser mon sujet polémique phare dans l'état quil est car il est très instructif sur Gurdjieff et le réhabilite en partie :
Polémique sur Gurdjieff, Lakhsmi, Rabolu, Kuichines, etc
Je ne sais pas si vous souhaitez le réveiller, on ne doit peut-être pas perdre trop notre temps à polémiquer. Samael ne portait pas dans son cœur les journalistes (mais aussi les hommes politiques, je suppose) qui aiment justement à polémiquer et il a même mis en garde ceux qui dans son mouvement se mettrait à polémiquer ou à médire sur les uns ou les autres (il avait employé un autre terme).
-
- Messages : 635
- Enregistré le : 08 juin 2015
Ha ! Le livre belzebuth, commencé et pas encore fini, des choses fabuleuses s y trouvent et quand un individu extraordinaire de tel sorte ecrit ce genre de livre, c est que ce n est pas un "ane" comme nous. Alors on se fiche des polemiques de mensonges, de tralala tralalere, encore des idioties d intellectuels qui se manifestent,
je le trouve fabuleux ce maitre G. en tout cas, je l aurais bien l aimé entendre parler pour qu il ferme le clapet de certains ! Quel humour, sagesse.....dans ce maitre ! A decouvrir ! Mais bien sur qu il connaissait sa maman dis donc... !
je le trouve fabuleux ce maitre G. en tout cas, je l aurais bien l aimé entendre parler pour qu il ferme le clapet de certains ! Quel humour, sagesse.....dans ce maitre ! A decouvrir ! Mais bien sur qu il connaissait sa maman dis donc... !
Wa-kanda soph.
-
- Messages : 8889
- Enregistré le : 25 septembre 2008
- Localisation : Sud des Landes, à 10 mn des plages! Photo de falaises sur les îles Féroé
- Sexe :
- Zodiaque :
Mes idioties d'intellectuels, quel jugement !Papillon a écrit : 17 janvier 2017, 01:35 Alors on se fiche des polemiques de mensonges, de tralala tralalere, encore des idioties d intellectuels qui se manifestent.
je le trouve fabuleux ce maitre G. en tout cas, je l aurais bien l aimé entendre parler pour qu il ferme le clapet de certains ! Quel humour, sagesse.....dans ce maitre ! A decouvrir ! Mais bien sur qu il connaissait sa maman dis donc... !
Tu aurais aimé que Gurdjieff ferme mon clapet d'intellectuel.
Certes, mais comment ferais-tu Sophia face à la vindicte populaire ou simplement face aux interrogations d'un journaliste qui t'interrogerait sur ce sujet ?
Le site Baglis m'a demandé une interview au premier semestre de l'année dernière, mais comme je ne lisais pas mes mails de Gnose de Samael Aun Weor, je n'ai pu leur répondre favorablement. C'est un site qui traite de sujets ésotériques sous forme de documentaires vidéos - mais c'était peut-être un canular, quelqu'un qui se faisant passer pour un membre de leur équipe pour se taper la panse).
4 Vidéos à voir sur la Gnose (sur Baglis.tv)
Je leur ai répondu que je voulais bien à condition que l'interview soit offerte gratuitement à leur adhérents ou mise en ligne en intégralité sur leur site, mais que je me réservais de me faire remplacer par un autre membre du forum à cause des aspects désagréable de ma voix qui pourrait faire de moi un mauvais porte-parole de la gnose.
Étrangement, suite à ma réponse de début janvier, ils ne m'ont pas répondu
. Mes conditions leur seraient-elles inconciliables avec leur logique de rentabilité ( abonnement de 14,90 € ( peut-être augmenté depuis le temps)). J'ai peut-être tort, la gnose samaelienne à tellement de mal à être connue, censurée à la télévision qui est à la solde de la Loge Noire.D'autre part, j'ai découvert un lieu pas éloigné de chez moi dans les Landes où je pourrai donner des conférences pour faire connaître la gnose à des groupes intéressés. Celle qui tenait le lieu était déjà en liens etroits avec des gnostiques qui officient à Pau ( Pyrénées Atlantiques) et semblait intéressée par ma proposition. Et moi, j'étais mal à l'aise, rougissant. Il m'est déjà arrivé d'avoir les lèvres tétanisée, déformée alors que je devais présenter un rapport de stage devant mes collègues.
Crois-tu que ta réponse serait à conseiller ? Que cela n'aurait pas d'incidence sur une décrédibilisation du mouvement gnostique ou un renforcement de son aspect sectaire ?
Peut-être qu'en le lisant, il trouverait toute considération à mes yeux et m'enleverait les doutes (gros point noir qui empêche d'avancer)
Ce qui m'étonne chez vous tous, c'est que vous êtes tous très affirmatif en disant bien sûr qu'il connaissait sa maman ou qu'il ne pouvait absolument pas ignorer qu'elle existait.
Mais alors comment expliquez-vous que Samael ait pu dire sur Gurdjieff qu'il avait assimilé la dangerosité de l'organe Kundartigateur ou kundabuffer aux pouvoirs innefables de la Kundalini (qui signifie textuellement : fin de l'organe Kundartigateur). Je ne peux admettre que Samael ait pu nous mentir bien que parfois il faille utiliser sa jambe gauche sur le chemin gnostique et que le péché contre le Père (le mensonge) peut être pardonné.
Comment parvenez-vous à concilier ces deux paragraphes qui sont presque comme un koan du zen ? Et qui pourtant ne font pas disjoncter mon mental mais le font tourner en rond indéfiniment parce que vous ne me donnez pas l'éclairage suffisant.
Si Gurdjieff a commis l'erreur indiquée, cela est sans nulle doute préjudiciable à ses suiveurs.
Si Gurdjieff n'ignorait absolument pas l'existence de sa Mère Divine et de ses pouvoirs, alors pourquoi Samael à dit le contraire sur lui ? Était-ce un mensonge pour détourner les suiveurs de Gurdjieff et les récupérer ? On a du mal à imaginer que ce soit une méconnaissance de Gurdjieff dont il avait non seulement etdiait les livres mais dont il avait été l'instructeur !
J'ai l'impression que votre mental a tous n'a aucune gêne pour passer au travers de cette incohérence flagrante.
Un grand nombre d'entre vous avez une confiance absolue dans les écrits de Samael, un sentiment indéfinissable qui fait qu'on se dit que ce Maître-la détient des clefs que les autres n'ont pas et il nous touche au plus profond de notre Être.
Tandis qu'un petit nombre est moins facile à convaincre, peut-être de nature plus méfiante ou plus prudente, qui n'accepte rien qu'il n'a pas lui-même vérifié malgré qu'il reconnaisse pourtant en lui l'Avatar du Verseau.
Il me semble que les premiers chrétiens, les gnostiques qui furent les saint martyrs de la Rome avaient une foi aveugle en le Christ comme leur Sauveur. Vous me répondrez peut-être que c'est parce qu'ils vivaient leur foi et qu'ils l'avaient vérifiée conformément à la définition particulière que donne Samael à celles-ci (et bien différente du sens commun qui l'assimile à tort à la croyance).
Pour rappel, mais n'hésitez pas à me corriger au besoin :
Niveau 1 : adhésion par les sens (ou par le mental ?)
niveau 2 : adhesion par la croyance (ou par l'émotionnel ?)
niveau 3 : foi véritable prouvée par l'expérience qui s'enrichit au fur et à mesure.
Pascal avait une photo d'une pyramide qui faisait référence au deuxième niveau : mental intermédiaire (niveau 2 de la croyance). Je l'ai mise au pilori quand j'ai supprimé l'un des sujets consacré aux statistiques du site.
Selon Pascal, le forum du phare gnostique ne se trouvait pas implanté au même étage de la pyramide que le forum pestigieux (sans ironie) de Don et Compassion.
Ce dernier était implanté au niveau 3 tandis que le premier stagnait plus bas (je crois au niveau 1 tout en bas ou peut-être en ce qui concerne mes interventions au niveau 2) tout en répondant quand même aux attentes d'un grand nombre qui veulent être introduits dans les notions gnostiques.
J'admire les lucarnes étroites de votre mental peut-être compensées par l'avancée intrigante de votre intuition et de votre implication personnelle dans la pratique et qui ne vous fait pas vous arrêter sur ce qu'on appelle des points de détails ou des choses relevant de la théorie ou encore des idioties d'intellectuels !
-
- Messages : 2674
- Enregistré le : 01 septembre 2015
Ah Jeff, toujours tes longs messages détaillés, argumentés 
Qui cherches-tu à convaincre ?
Une confidence ici pour compléter le bel enseignement de Gurdjieff viewtopic.php?f=79&t=3725#p12402
Oui les différents niveaux de forums catégorisés en exotérique, mésotérique et ésotérique ou chambres 1, 2 et 3.
Les forums éso chambre 3 sont privés, il reste de l'exo chambre 1 et du méso chambre 2, à toi de deviner où se situe ton beau forum
Mais cela n'a pas d'importance, il joue aussi son rôle pour la
Qui cherches-tu à convaincre ?
Une confidence ici pour compléter le bel enseignement de Gurdjieff viewtopic.php?f=79&t=3725#p12402
Oui les différents niveaux de forums catégorisés en exotérique, mésotérique et ésotérique ou chambres 1, 2 et 3.
Les forums éso chambre 3 sont privés, il reste de l'exo chambre 1 et du méso chambre 2, à toi de deviner où se situe ton beau forum
Mais cela n'a pas d'importance, il joue aussi son rôle pour la
-
- Messages : 8889
- Enregistré le : 25 septembre 2008
- Localisation : Sud des Landes, à 10 mn des plages! Photo de falaises sur les îles Féroé
- Sexe :
- Zodiaque :
C'est moi même que je cherche à faire avancer et je me rends compte des limites du mental dans sa quête de vérité. Que la solution à mes interrogations ne viendra que par la méditation ou le voyage astral pour trouver la solution. Je ne pense pas que ce sujet soit inutile.
-
- Messages : 635
- Enregistré le : 08 juin 2015
....... "ane comme nous" ..........des idioties d intellectuels .....
Le "nous" et le (s) d intellectuels n est pas mis par hasard ! C est bien ce que cela veut dire.....le "on" comme le "nous" =humanoides sur cette terre
Le "nous" et le (s) d intellectuels n est pas mis par hasard ! C est bien ce que cela veut dire.....le "on" comme le "nous" =humanoides sur cette terre
Wa-kanda soph.
-
- Messages : 635
- Enregistré le : 08 juin 2015
On a bcp polemiquer sur le maitre Gurjieff, plagiat etc etc, au point que certains sont fanatiques de ces 2 maitres, un tuera pour le maitre samael, un autre pour le maitre gurdjieff, m' enfin dans quel monde sommes nous ? Ha oui ! d humanoides qui comprennent tout de travers ! et avec une glande atrophiée lol !
Mon dieu : "ne nous en voulez pas, nous sommes que des immortels pêcheurs."
Alors comme nous parlons de Gurdjieff par ci et là et le maitre samaél, je profite de ce cours temps car comme dt phl, trop de blabla tue le blabla. J apporte ma contribution à ce que j ai appris en remerciant d avance notre cher avatar et son enseignement. Sans oublier mes compères.....
Saw dit que Gurdjieff a confondu Kundartigateur et Kundalini. que veut dire Kundartigateur ? = traduction en espagnol du mot Kundabuffer. Kundabuffer ou Kundabuffeur en mot francisé terme qu'utilise Gurdjieff.
Buffer en anglais signifie tampon. Artigateur c'est une transposition en espagnol de Buffer, rien à voir avec la signification de tampon. Aujourd’hui on se dit que « kundatiguateur » c'est le nom originel de cette chose alors qu en realité c une traduction mal faite ,'on aurait du dire le kundatampon....(pas tampax hein !)
est-ce un mot de la langue sacrée ou simple mot crée par un homme, Gurdjieff ?
Samaël a lu Kundabuffer mais comme il est espagnol, dans son livre, c'est écrit kundartiguator. Ce n'est donc pas en interne qu'il a donc eu ce mot, mais dans un livre, n est ce pas et de qui ? Gurdjieff bien evidemment !
Alors Samaël dit que Kundalini est un terme Atlante qui signifie Fin du kundartigateur. Lini = fin, et Kunda = Kundabuffer ou kundatigateur. Donc aucun sens ça, car kundatigateur est déjà un mot récent qui ne date pas de l’Atlantide puisqu'il a été inventé par Gurdj.
Samaël dit que Kundalini est le serpent montant et kundartigateur c'est le serpent qui descend.(lol ! un serpent ascenseur)
question simple a 1000$, y a t-il deux serpents à la fois, un qui descend et un qui monte ? N'est-ce pas la même énergie, n'est-ce pas le même serpent qui soit monte soit descend ? Alors ça veut dire que Kundabuffer = Kundalini n'est-ce pas ? c'est plus que logique ainsi.
lorsque ce truc descend alors on peut le qualifier de tampon, car il fait obstruction à l'éveil, c'est lui qui nous hypnotise, qui nous fait rêver (justement cela a permis de stabiliser les couches internes de la tête, car les hommes ne rêvaient pas, ils étaient trop éveillés)
Et on parle de Kundalini quand il monte pour éveiller.
si kundalini = Kundabuffer, et si Gurdjieff dit que Kundalini est mauvais, hypnotique et que c'est la source de l'endormissement des consciences, est-ce qu'il ment ?
le terme kundalini était très récent en occident à cette époque. Alors il ne se trompe pas et en plus ce que pense vraiment Gurdjieff n'est pas dans ses livres. Or Samaël s'est limité à lire ses livres et a tirer des conclusions, est-ce sérieux ?
D'autres contradictions apparaissent quand Samaël lui-même dit que Gurdjieff est un maître qui a pratiqué la magie sexuelle. Vous pensez qu'on peut lever les serpents sans savoir ce qu’est-ce serpent ? Sans avoir la mère divine ?
Samaël même n'a pas pu en finir avec la luxure, donc à lever le moindre serpent quand il ne reconnaissait pas sa mère divine. Alors comment Gurdjieff aurait réussi à lever autant de serpent sans sa mère divine ? tout ça est quand même choquant non ?
.. alors de suite on polemique de plagiat, mais la connaissance n est- elle pas faite pour s' entraider et avancer, m enfin ! Tout le monde veut etre le roi ici bas !
Le maitre samaël n'a pas plagié G., ils ont pris leurs informations à la même source. selon leur langue respective, on voit bien que les noms diffèrent, même les noms des choses, des lois et autres diffèrent légèrement selon la langue d'origine de chacun.
Le maitre Gurdjieff a aidé le maitre Samaël. Comme pascal aide untel et untel aide pascal lol !
le maitre Samaël faisait un taff sur lui et ne trouvait pas le moyen de montrer aux humanoides comment tuer l'ego. Il savait faire pour lui. Mais transmettre etaiit complexe, la loge blanche avait fait venir Gurdjieff avant Samaël, lui a donné tout le" matos" necessaire pour concevoir la méthode pour tuer l'ego.
Il a tout de suite compris l'enseignement de Gurdjieff( qui lui est un genie en la matière) et a pu en parler à la perfection et même apporter des corrections.
Gurdjieff et Samaël se connaissent très bien, si bcp disent que Samaël a beaucoup critiqué Gurdjieff, c'est parce que les étudiants de G. etaient trop dogmatiques. (Ha bas les dogmes !).
Gurdjieff n'a jamais dit que l enseignement venait direct de lui, le langage, la façon de le transmettre, le génie, vient de lui seul.
Maitre Gurdjieff ne pouvait pas transcrire tout l'enseignement, il l'a fait part à qqe étudiants avancés. C'est pourquoi ceux qui font partis des écoles de Gurdjieff à l'heure actuelle sont perdus, (ho ho ! Ça n'existait pas les gps a l epoque ?) car il n'a pas tout donné. Les gens l'ont déçu, et aucun etudiant etait pret.
notre maitre Samaël critique la version incomplète des enseignements de G., juste pour attirer l'attention de ces pseudos étudiants qui sont qd même brillants et aussi vouloir 'informer les gens qui sont dans ces écoles de venir dans la gnose compléter cet enseignement.
Gurdjieff n'a laissé aucune école, il avait fermé sa propre école car les gens féneantisaient .le peu d'enseignement de Gurdjieff qu'il nous reste ne dit pas qu'il faut travailler avec la Mère divine, or Gurdjieff connaissait bien entendu cet aspect du travail.
Il faut comprendre que ce sont les étudiants qui se trompent, se montrent fanatiques, ils créent des écoles pour colporter ensuite des controverses.
Cf : histoire de cosmos où Gurdjieff dit que le septième cosmos c'est la lune et où Samaël dit que c'est le premier niveau de l'enfer. Aucune erreur, c'est juste des étudiants qui comprennent rien et melangent les pinceaux. Et voilà la mocheté du tableau !
Le 1er niveau de l'enfer c'est quoi ? C'est la sphère lunaire aussi cela rejoint ce que dit Gurdjieff.
Ces étudiants qui se trompent, pensent tout avoir, on leur parle de la gnose, ils sont opposés, ils ne savent pas que ce n'est pas le véritable enseignement de Gurdjieff qu'ils suivent.
Dans la conclusion du livre de Gurdjieff : il dit que des gens ont interprétés à leur sauce son enseignement et en font des conférences, des livres, des écoles, pour former des gens bon pour l'asile.
C'est pourquoi il a écrit des livres dans lesquels il donne au moins plusieurs indices.
Même le livre d’Ouspensky qui relate les mots de Gurdjieff contient des erreurs. Ouspensky a douté de Gurdjieff quand ce dernier a eu l'accident.
Donc quand on dit que Gurdjieff a échoué, c'est simplement que son enseignement tel qu'il est présenté là aux gens, ne permet pas la libération, il est incomplet, tout simplement.
Et par rapport à la gnose, bien sur que Gurdjieff a tout à fait réussit, sans lui, l'enseignement de Samaël serait fade, ( dirait un certain), on aurait même pas les techniques psychologiques que nous possedons aujourd'hui. L'enseignement de Samaël allait être flou et trop ésotérique pour nous.
Notre vénérable maître n'a rien plagié, il n'a fait que transmettre un enseignement, juste les actes que posent un maître sont autant d'enseignements qui doivent nous aider dans nos différents cheminements intérieurs.
C 'est bien un plagiat du point de vue purement physique. Ne pas confondre acte extérieur et considération intérieure. Le venerable maitre Samaël pouvait aussi citer Gurdjieff comme il cite les autres, mais il ne l'a pas fait, pas par malhonnêteté, mais pour nous enseigner !
Le maitre samaël est le premier homme à révéler le secret sexuel de l'arcane, c'est vrai.
Avant lui personne ne pouvait écouter le message. Samaël a nettoyé l'astral, tué tous les démons qui nuisaient et empêchaient qu'on puisse avancer dans le chemin.
Voilà peut etre que cela éclairera plus d un, je ne suis qu un faible maillon à notre chaine, certains sont plus forts, d autres plus faibles dans la chaine,
ceci dit si les forts n'aident pas les plus faibles où allons nous ? Rupture de la chaine !
Ps excusez moi maitre samael, si j ai transcrit sans toujours mettre le mot maitre devant le saint terme samaël....
Mon dieu : "ne nous en voulez pas, nous sommes que des immortels pêcheurs."
Alors comme nous parlons de Gurdjieff par ci et là et le maitre samaél, je profite de ce cours temps car comme dt phl, trop de blabla tue le blabla. J apporte ma contribution à ce que j ai appris en remerciant d avance notre cher avatar et son enseignement. Sans oublier mes compères.....
Saw dit que Gurdjieff a confondu Kundartigateur et Kundalini. que veut dire Kundartigateur ? = traduction en espagnol du mot Kundabuffer. Kundabuffer ou Kundabuffeur en mot francisé terme qu'utilise Gurdjieff.
Buffer en anglais signifie tampon. Artigateur c'est une transposition en espagnol de Buffer, rien à voir avec la signification de tampon. Aujourd’hui on se dit que « kundatiguateur » c'est le nom originel de cette chose alors qu en realité c une traduction mal faite ,'on aurait du dire le kundatampon....(pas tampax hein !)
est-ce un mot de la langue sacrée ou simple mot crée par un homme, Gurdjieff ?
Samaël a lu Kundabuffer mais comme il est espagnol, dans son livre, c'est écrit kundartiguator. Ce n'est donc pas en interne qu'il a donc eu ce mot, mais dans un livre, n est ce pas et de qui ? Gurdjieff bien evidemment !
Alors Samaël dit que Kundalini est un terme Atlante qui signifie Fin du kundartigateur. Lini = fin, et Kunda = Kundabuffer ou kundatigateur. Donc aucun sens ça, car kundatigateur est déjà un mot récent qui ne date pas de l’Atlantide puisqu'il a été inventé par Gurdj.
Samaël dit que Kundalini est le serpent montant et kundartigateur c'est le serpent qui descend.(lol ! un serpent ascenseur)
question simple a 1000$, y a t-il deux serpents à la fois, un qui descend et un qui monte ? N'est-ce pas la même énergie, n'est-ce pas le même serpent qui soit monte soit descend ? Alors ça veut dire que Kundabuffer = Kundalini n'est-ce pas ? c'est plus que logique ainsi.
lorsque ce truc descend alors on peut le qualifier de tampon, car il fait obstruction à l'éveil, c'est lui qui nous hypnotise, qui nous fait rêver (justement cela a permis de stabiliser les couches internes de la tête, car les hommes ne rêvaient pas, ils étaient trop éveillés)
Et on parle de Kundalini quand il monte pour éveiller.
si kundalini = Kundabuffer, et si Gurdjieff dit que Kundalini est mauvais, hypnotique et que c'est la source de l'endormissement des consciences, est-ce qu'il ment ?
le terme kundalini était très récent en occident à cette époque. Alors il ne se trompe pas et en plus ce que pense vraiment Gurdjieff n'est pas dans ses livres. Or Samaël s'est limité à lire ses livres et a tirer des conclusions, est-ce sérieux ?
D'autres contradictions apparaissent quand Samaël lui-même dit que Gurdjieff est un maître qui a pratiqué la magie sexuelle. Vous pensez qu'on peut lever les serpents sans savoir ce qu’est-ce serpent ? Sans avoir la mère divine ?
Samaël même n'a pas pu en finir avec la luxure, donc à lever le moindre serpent quand il ne reconnaissait pas sa mère divine. Alors comment Gurdjieff aurait réussi à lever autant de serpent sans sa mère divine ? tout ça est quand même choquant non ?
.. alors de suite on polemique de plagiat, mais la connaissance n est- elle pas faite pour s' entraider et avancer, m enfin ! Tout le monde veut etre le roi ici bas !
Le maitre samaël n'a pas plagié G., ils ont pris leurs informations à la même source. selon leur langue respective, on voit bien que les noms diffèrent, même les noms des choses, des lois et autres diffèrent légèrement selon la langue d'origine de chacun.
Le maitre Gurdjieff a aidé le maitre Samaël. Comme pascal aide untel et untel aide pascal lol !
le maitre Samaël faisait un taff sur lui et ne trouvait pas le moyen de montrer aux humanoides comment tuer l'ego. Il savait faire pour lui. Mais transmettre etaiit complexe, la loge blanche avait fait venir Gurdjieff avant Samaël, lui a donné tout le" matos" necessaire pour concevoir la méthode pour tuer l'ego.
Il a tout de suite compris l'enseignement de Gurdjieff( qui lui est un genie en la matière) et a pu en parler à la perfection et même apporter des corrections.
Gurdjieff et Samaël se connaissent très bien, si bcp disent que Samaël a beaucoup critiqué Gurdjieff, c'est parce que les étudiants de G. etaient trop dogmatiques. (Ha bas les dogmes !).
Gurdjieff n'a jamais dit que l enseignement venait direct de lui, le langage, la façon de le transmettre, le génie, vient de lui seul.
Maitre Gurdjieff ne pouvait pas transcrire tout l'enseignement, il l'a fait part à qqe étudiants avancés. C'est pourquoi ceux qui font partis des écoles de Gurdjieff à l'heure actuelle sont perdus, (ho ho ! Ça n'existait pas les gps a l epoque ?) car il n'a pas tout donné. Les gens l'ont déçu, et aucun etudiant etait pret.
notre maitre Samaël critique la version incomplète des enseignements de G., juste pour attirer l'attention de ces pseudos étudiants qui sont qd même brillants et aussi vouloir 'informer les gens qui sont dans ces écoles de venir dans la gnose compléter cet enseignement.
Gurdjieff n'a laissé aucune école, il avait fermé sa propre école car les gens féneantisaient .le peu d'enseignement de Gurdjieff qu'il nous reste ne dit pas qu'il faut travailler avec la Mère divine, or Gurdjieff connaissait bien entendu cet aspect du travail.
Il faut comprendre que ce sont les étudiants qui se trompent, se montrent fanatiques, ils créent des écoles pour colporter ensuite des controverses.
Cf : histoire de cosmos où Gurdjieff dit que le septième cosmos c'est la lune et où Samaël dit que c'est le premier niveau de l'enfer. Aucune erreur, c'est juste des étudiants qui comprennent rien et melangent les pinceaux. Et voilà la mocheté du tableau !
Le 1er niveau de l'enfer c'est quoi ? C'est la sphère lunaire aussi cela rejoint ce que dit Gurdjieff.
Ces étudiants qui se trompent, pensent tout avoir, on leur parle de la gnose, ils sont opposés, ils ne savent pas que ce n'est pas le véritable enseignement de Gurdjieff qu'ils suivent.
Dans la conclusion du livre de Gurdjieff : il dit que des gens ont interprétés à leur sauce son enseignement et en font des conférences, des livres, des écoles, pour former des gens bon pour l'asile.
C'est pourquoi il a écrit des livres dans lesquels il donne au moins plusieurs indices.
Même le livre d’Ouspensky qui relate les mots de Gurdjieff contient des erreurs. Ouspensky a douté de Gurdjieff quand ce dernier a eu l'accident.
Donc quand on dit que Gurdjieff a échoué, c'est simplement que son enseignement tel qu'il est présenté là aux gens, ne permet pas la libération, il est incomplet, tout simplement.
Et par rapport à la gnose, bien sur que Gurdjieff a tout à fait réussit, sans lui, l'enseignement de Samaël serait fade, ( dirait un certain), on aurait même pas les techniques psychologiques que nous possedons aujourd'hui. L'enseignement de Samaël allait être flou et trop ésotérique pour nous.
Notre vénérable maître n'a rien plagié, il n'a fait que transmettre un enseignement, juste les actes que posent un maître sont autant d'enseignements qui doivent nous aider dans nos différents cheminements intérieurs.
C 'est bien un plagiat du point de vue purement physique. Ne pas confondre acte extérieur et considération intérieure. Le venerable maitre Samaël pouvait aussi citer Gurdjieff comme il cite les autres, mais il ne l'a pas fait, pas par malhonnêteté, mais pour nous enseigner !
Le maitre samaël est le premier homme à révéler le secret sexuel de l'arcane, c'est vrai.
Avant lui personne ne pouvait écouter le message. Samaël a nettoyé l'astral, tué tous les démons qui nuisaient et empêchaient qu'on puisse avancer dans le chemin.
Voilà peut etre que cela éclairera plus d un, je ne suis qu un faible maillon à notre chaine, certains sont plus forts, d autres plus faibles dans la chaine,
ceci dit si les forts n'aident pas les plus faibles où allons nous ? Rupture de la chaine !
Ps excusez moi maitre samael, si j ai transcrit sans toujours mettre le mot maitre devant le saint terme samaël....
Modifié en dernier par Papillon le 18 janvier 2017, 02:03, modifié 1 fois.
Wa-kanda soph.