Jiddu Krishnamurti

[Pascal]

Merci Jeff.
Extrait du livre noir des gourous à propos de Krishnamurti.
Tout "maître" a 2 faces.
Il faut toujours écouter les 2 sons de cloches et surtout ceux qui vivent très proches au contact des maîtres, en général les épouses ou les "amies intimes".
Rien de tel pour démystifier l'homme dans tout son orgueil et sa sexualité !
La lutte contre la fraude mystique devrait se développer car à notre époque c'est terrible ce qui se passe et on ne suivrait plus n'importe qui les yeux fermés.

JIDDU KRISHNAMURTI (1895-1986)

Question : Krishnamurti affirme qu'aucun gourou n'est nécessaire.
Réponse de Ramana Maharshi : Comment le sait-il ? On ne peut parler ainsi qu'après la réalisation, pas avant (Ramana Maharshi, Sois ce que tu es, Jean Maisonneuve, 1988).

Il sera étonnant pour plusieurs de retrouver Jiddu Krishnamurti dans Le livre noir des gourous car, à vrai dire, celui-ci n'est pas coupable de grand-chose, à part peut-être du fait d'être humain, comme nous tous. Cependant, un scandale éclata à la sortie du livre Lives In The Shadow With Krishnamurti (Éd. Backprint.com, 2000) de Radha Rajagopal Sloss, et le comique de cette affaire est que ce scandale (Voir http://groups.msn.com/Lespassants/robertlinssen36.msnw et Krishnamurti and the Rajagopals de Mary Lutyens, Krishnamurti Foundation of America, 1996) en dit peut-être plus long sur les lecteurs de Krishnamurti que sur lui-même ; cela vaut la peine d'en parler.
Voici comment se présente la situation :
Radha, l'auteure du livre dont il est question ici, est la fille de Rosalind Sloss et de son mari Raja Kajagopal, le meilleur ami, frère spirituel et secrétaire de Krishnamurti. Le livre de Radha n'a rien d'insultant ou de vengeur : il n'a pas du tout été écrit pour « dénoncer » Krishnamurti. En effet, tout au long du récit qui y est relaté, on ressent l'amour que l'auteure éprouvait pour Krishnamurti qui joua pour elle le rôle que Raja aurait dû jouer, c'est-à-dire celui d'un père. D'ailleurs, il ne remplaça pas Raja que dans la vie de Radha, mais aussi dans celle de Rosalind, avec qui il entretint une aventure secrète durant des décennies. Et s'il est vrai que la relation entre Raja et Rosalind était plutôt platonique, cela ne change en rien la trahison de Krishnamurti envers son meilleur ami.

Même si certains seront choqués du comportement de Krishnamurti, ce n'est pas tant la liaison avec Rosalind qui importe ici, mais plutôt le fait que Krishnamurti l'ait cachée toute sa vie, ainsi que les deux avortements qui en résultèrent.
Et plus intéressante encore est la réaction des lecteurs de Krishnamurti à la sortie du livre de Radha R. Sloss. D'ailleurs, en consultant les commentaires sur amazon.com, on voit que, même s'il ne figure pas dans le palmarès des meilleures ventes, quinze ans plus tard, ce livre soulève toujours les passions.

Ces réactions viennent du simple fait que dans son livre, Radha dépeint Krishnamurti avec des traits humains comme la jalousie, la peur, l'insécurité, le mensonge, la mesquinerie et autres « hommeries » dont nous sommes tous coupables. Pour elle, il est tout à fait normal de présenter Krishnamurti dans cette lumière, puisqu'elle ne le percevait pas comme un « être réalisé », mais plutôt comme un humain à son égal. Elle montre les mauvais et les bons côtés de tous ses proches, incluant ceux de Krishnamurti. Il faut lire son livre pour se rendre compte à quel point Radha aimait « Krinsh » comme elle le surnommait très jeune, alors incapable de bien prononcer son nom.

Tout au long de sa vie publique et à travers son enseignement, Krishnamurti donna une image de lui qui amena les gens qui le rencontraient à inférer qu'il avait transcendé les « frivolités » de l'ego, ce qu'il n'a jamais démenti. Par contre, Radha, Rosalind, Raja et les autres qui vivaient avec lui quotidiennement étaient témoins de l'écart entre ses actions et ses enseignements : aucun des proches de Krishnamurti ne l'a considéré comme un « éveillé ». Il y avait le Krishnamurti public et le Krishnamurti de leur vie privée.

Une fois, Rosalind demanda à Krishnamurti pourquoi il lui arrivait de mentir, ce à quoi il répondit avec une franchise étonnante : « À cause de la peur ». Krishnamurti n'aurait jamais admis une telle chose publiquement, pas parce que la question était personnelle, mais plutôt pour protéger l'image d'un être au-dessus de ses émotions.

En fait, l'aura de perfection que Krishnamurti dégageait amena même certaines personnes à s'imaginer qu'on ne pouvait être malade si on vivait avec lui. Radha raconte que Raja avait tressailli de douleur lorsqu'on lui avait serré trop fort la main. « Je fais de l'arthrite », avait-il expliqué. « Vous souffrez d'arthrite alors que vous vivez si proche de lui ? ».

Il est difficile, voire impossible d'attribuer au « maître » de mauvais comportements : « Une fois, ma mère et moi buvions le thé avec une dame de Santa Barbara et Rosalind mentionna que Krishna avait eu une contravention pour vitesse en se rendant à Carmel. « Oh non ! », dit-elle. « C'était sûrement Rajagopal, ça ne pouvait être notre Krishna ! ». Et tout au long de sa vie, Raja allait servir de bouc émissaire à Krishna.

Lorsque Raja apprit finalement, après tant d'années, que Krishnamurti et Rosalind avaient eu cette relation, il fut encore plus convaincu qu'existaient deux Krishnamurti : celui qui parlait de la condition humaine avec tant de perspicacité et l'autre, le Krishnamurti sombre, capable de décevoir et de trahir un homme dont il dépendait pour ensuite lui demander pardon sans aucun remords. Il était peut-être plus facile pour Raja d'accepter le fait qu'il existait deux Krishnamurti ; un jour, Rosalind allait en arriver aux mêmes conclusions.

Par la suite, la relation entre Krisnamurti et Raja se détériora tranquillement et Radha tenta, à maintes reprises, de les rapprocher. Une fois, alors qu'ils conversaient au téléphone, elle dit à Krishnamurti :
« D'après moi, c'est un conflit d'ego et d'orgueil, et de tous les gens que je connais, tu es celui qui devrait être en mesure de gérer ce différend ». Krinsh était furieux. Il se transforma, passant de l'indifférence à la colère noire puis, la voix stridente, il dit : « Je n'ai pas d'ego ! Pour qui te prends-tu pour me parler comme cela ? ».

Voilà le genre de passages du livre de Radha qui ont choqué les lecteurs de Krishnamurti. La personne qui crie : « Je n'ai pas d'ego » démontre bien sûr l'inverse.
Ce n'est pas l'enseignement du gourou qui est en cause ici. Ce qui est à retenir, comme avec les autres gourous, c'est que Krishnamurti ne vivait pas vraiment les enseignements qu'il dispensait. Comme un bon professeur, il connaissait bien son sujet et le transmettait avec brio, mais il est difficile d'apprécier sérieusement les enseignements d'un « éveillé » » qui joue un rôle, qui feint son état et qui ne met pas en pratique ses propres dires. Si ceux qui enseignent la voie spirituelle n'arrivent même pas à suivre leurs propres conseils, c'est peut-être signe que quelque chose nous échappe dans cette fascinante quête à savoir qui nous sommes.

[Paulin]

Superbe partage qui faisant apparaitre des concepts très important : 1Le paradoxe du culte ,2 les adeptes qui ne sont pas totalement intégré dans la Divinité poussant a l'existence d'une double polarité (Hanasmussen) " Le Maître nouveau-né doit éliminer la personnalité interne lunaire s’il ne veut pas se convertir en Hanasmussen " , 3-J.K selon SAW n'a pas réalisé l'arcane AZF dans cette vie alors cela nous pousse a voir la face noire de notre lune psychologique (les egos ayant les armures dont seulement le sexe peut éliminer) , 4-le chemin du milieu est pour les adeptes marchant avec les 2 pieds 5-Que pour les communs des mortels la mort au vie passé est impossible (Juge selon leurs souvenirs et imposent des étiquettes inchangeables )6- La vérité n'a rien à voir avec ce qu'on a dit ou voulu dire, avec ce qu'on a écrit ou laissé écrire ; elle surgit dans notre intérieur seulement quand le moi- même est mort. Le mental ne peut chercher la vérité parce qu'il ne la connaît pas. Le mental ne peut reconnaître la vérité, parce qu'il ne l'a jamais connue.

7-Les paroles d'or de YESHUA Luc 4:22@25
Luc, 4:22 - Et tous lui rendaient témoignage; ils étaient étonnés des paroles de grâce qui sortaient de sa bouche, et ils disaient: N`est-ce pas le fils de Joseph?
Luc, 4:23 - Jésus leur dit: Sans doute vous m`appliquerez ce proverbe: Médecin, guéris-toi toi-même; et vous me direz: Fais ici, dans ta patrie, tout ce que nous avons appris que tu as fait à Capernaüm.
Luc, 4:24 - Mais, ajouta-t-il, je vous le dis en vérité, aucun prophète n`est bien reçu dans sa patrie.

Ce chapitre 4 dans son intégralité est un grand mystère la lecture intégrale est importante

8-Tout VERBE virile , VERBE d'autorité est égocentrique pour les communs des mortels étiqueté très souvent comme Colère .




Mais maintenant qu'est ce qui nous prouve la véracité du texte ? Car Mary lutyens avait écrit un livre sur en contre attaque aux livres de Soss qui est la fille de l'ami qui combattait pour prendre la totalité des droits d'auteur des livres de Jiddhu a cause de la relation avec sa femme (Semblable au cas de David dans la bible exposant le mystère de la Protos nomos contre la Defteros nomos ) la loi de l'être contre la seconde loi


De même le livre parlant de la partie sombre de Gandhi. .

[Pascal]

Paulin, "Radha, l'auteure du livre dont il est question ici, est la fille de Rosalind Sloss et de son mari Raja Kajagopal, le meilleur ami, frère spirituel et secrétaire de Krishnamurti. Le livre de Radha n'a rien d'insultant ou de vengeur : il n'a pas du tout été écrit pour « dénoncer » Krishnamurti. En effet, tout au long du récit qui y est relaté, on ressent l'amour que l'auteure éprouvait pour Krishnamurti qui joua pour elle le rôle que Raja aurait dû jouer, c'est-à-dire celui d'un père"

C'est sincère et naturel, elle a voulu montrer l'image simple de l'homme.

Il y aura toujours des réactions et des contre-réactions.
Regarde les anti-gnostiques qui attaquent Samaël Aun Weor et les disciples qui défendent sans véritablement connaître la vérité intime de l'Epouse Litelantes et de la première épouse.

Le problème de "l'homme" est bien son orgueil et son sexe !
La qualité de la femme est de toujours s'effacer devant l'homme, son mari.
Et plus l'épouse s'efface, plus l'homme se croit parfait.

Avant les dieux, la Mère Universelle enseignait l'humilité et la véritable chasteté.

[Paul]

La conclusion me semble incorrecte mon frère Pascal.

Car il est certifié par Samael Aun Weor que Krishnamurti à fait 99/100 % du travail de mort de l'ego. On m'a également confirmé qu'il a pus terminer son travail après sa mort physique.

On ne peut donc pas dire qu'il ne vivait pas ce qu'il enseignait.

Pour autant, l'ego peu renaitre de ses cendres et le chemin est progressif.
Il faisait de son mieux dans le facteur du sacrifice pour véhiculer l'image christique. Ce qui était sans doute le plus sage que de se montrer avec ses faiblesses humaines.

[Pascal]

Merci Jeff.
Extrait du livre noir des gourous à propos de Krishnamurti.
Tout "maître" a 2 faces.
Il faut toujours écouter les 2 sons de cloches et surtout ceux qui vivent très proches au contact des maîtres, en général les épouses ou les "amies intimes".
Rien de tel pour démystifier l'homme dans tout son orgueil et sa sexualité !
La lutte contre la fraude mystique devrait se développer car à notre époque c'est terrible ce qui se passe et on ne suivrait plus n'importe qui les yeux fermés.

Paul, une précision, mon commentaire est celui ci-dessus, le reste est extrait du livre.
Je me contente de surligner en noir ou rouge quelques passages.

[Paul]

Ok, il serait peut-être judicieux de mettre ce qui est citer sous "quote".

[Samaelito]

La conclusion me semble incorrecte mon frère Pascal.
Car il est certifié par Samael Aun Weor que Krishnamurti à fait 99/100 % du travail de mort de l'ego. On m'a également confirmé qu'il a pus terminer son travail après sa mort physique.

La certification de notre maître c'était à quelle époque ? N'oublions pas que notre maître avait dit certains choses au début mais qu'il à du changer plus tard après ses propres investigations. Dans son parcours, dans sa quête initiatique, notre vénérable maître Samaël Aun Weor avant de devenir ce qu'il est aujourd'hui, avait passé par la théosophie entre autre, et il était fasciner par tout ces théosophes comme H.P. Blavatsky, Charles Leadbeater, Jiddu Krishnamurti, Rudolf Steiner etc...
C'est seulement plus tard qu'il démontra les erreurs de certains d'entre eux lorsque l'occasion lui était donné. Par exemple nous savons grâce à Efraïm Villegas Quinteros que Rudolf Steiner avait dit n'importe quoi sur notre astre roi. Nous le savons parce que c'était un enseignement spontané que le vénérable maître Samaël Aun Weor avait donner à son disciple lorsque ce dernier, profitant d'une journée ensoleillé, lui avait poser la question sur le soleil.
Moi je ne suis pas choqué ni surpris par ces révélations sur Krishnamurti.

[Pascal]

Voici les 75 occurrences "Krishnamurti" de l'enseignement français en ma possession.
La rigueur est fondamentale...
Le VM est comme à son habitude direct, sincère, lumineux.
Il faut retenir que Krishnamurti est un précurseur.

Extrait Krishnamurti.jpg

[Paulin]

En parlant de Jiddhu .K je partage des propos intéressant de Sadhguru sur Krishnamurti https://youtu.be/zzvp6l9JvHg

[Paul]

Je suis surpris de ne pas retrouver le passage où l'on apprend que Krishnamurti s'est retrouvé dans les limbes, comme Gandhi.
Peut-être étais-ce des propos de Noé, ou non référencés ?
Dans tous les cas il était dit qu'il devait revenir pour terminer son travail, mais après vérification de Noé, Krishnamurti a pu terminer son travail en interne, car il avait quasiment tout fait.

[Pascal]

Krishnamurti dans les limbes ? je n'ai pas lu cela.
Je ne vérifie pas le travail des maîtres.

[Paul]

Oui car il n'aurait pas accepté la clé du Mariage Parfait.